In den letzten zehn Jahren scheint es, als ob fast jedes beliebte Franchise der 1990er Jahre in irgendeiner Form neu aufgelegt wurde, allerdings mit unterschiedlichem Erfolg. Vielen dieser Filme gelingt es nicht, die Magie des erfolgreichen Originals einzufangen oder etwas wesentlich Neues in das Konzept einzubringen. Candyman von Nia DaCosta soll sowohl eine Fortsetzung als auch eine Wiederbelebung des gleichnamigen Films von Bernard Rose aus dem Jahr 1992 sein, der auf Clive Barkers Kurzgeschichte The Forbidden basierte. Doch trotz einiger atemberaubender Bilder und starker Darsteller schafft es der Film nicht, einen neuen sozialen Kommentar zu liefern oder den Horror seines Vorgängers zu erreichen.
Candyman spielt im Jahr 2019 im inzwischen aufgewerteten Cabrini Green, dem Viertel in Chicago, in dem auch der erste Film spielt. Anthony (Yahya Abdul-Mateen II) ist ein Künstler, der darum kämpft, seine Inspiration wiederzufinden und sich auf den Erfolg seiner Freundin Brianna (Teyonah Parris), einer Galeristin, stützt. Als ihr Bruder Troy (Nathan Stewart-Jarrett) ihnen die Geschichte von Candyman erzählt, dem übernatürlichen Killer, der einst die Nachbarschaft terrorisierte, ist Anthony fasziniert. Er trifft schließlich einen Bewohner von Cabrini Green, William (Colman Domingo), der ihm mehr über die Ereignisse des ersten Candyman-Films erzählt.
Als Anthony sich mehr und mehr in die Geschichte von Candyman vertieft und Erfolg damit hat, makabre Kunstwerke zu erschaffen, wird klar, dass es mehr Verbindungen zur ursprünglichen Candyman-Geschichte gibt, als wir vielleicht angenommen haben. Sowohl die Nachbarschaft als auch Anthony selbst müssen sich mit den Folgen auseinandersetzen, die es mit sich bringt, diesen Geist wieder ins öffentliche Bewusstsein zu heben.
Leider ist das Drehbuch von Jordan Peele, Win Rosenfeld und DaCosta chaotisch und zieht den Film herunter. Es kann schwierig sein, all den Rückblenden mehrerer Charaktere zu folgen, und einige der Handlungsstränge – vor allem der mit Briannas Vater – fühlen sich eher wie eine Ablenkung von der Hauptgeschichte an, als dass sie etwas zu ihr beitragen. Vielleicht hätte eine längere Laufzeit als 90 Minuten dem Film erlaubt, seine Ideen besser auszufüllen.
Selbst diejenigen, die mit dem ersten Film nicht vertraut sind, werden diesen Film gut verstehen können, da er sich die Mühe macht, die Handlungen des ersten Films mehrfach zu erklären. Diese Sequenzen, in denen jemand die Geschichte von Candyman und Helen Lyle erzählt, werden durch wunderschöne Schattenpuppensequenzen ergänzt, die die Ereignisse darstellen. Wer den Film von 1992 gesehen hat, wird mit diesem Film sicherlich mehr anfangen können, vor allem, wenn er die vielen visuellen Anspielungen auf den Film zu schätzen weiß.
Eines der größten Probleme mit dem Drehbuch ist die Art und Weise, wie es den sozialen Kommentar des Films angeht. Allzu oft geben die Figuren unverhohlen die Ansichten des Films über Gentrifizierung und Rassenvorurteile wieder, wie Anthony, der seinem Manager seine Ideen für die Kunst erzählt oder einem weißen Kritiker den sozialen Kommentar seiner Kunst erklärt. Briannas Satz zu Beginn des Films: Die Weißen haben das Ghetto gebaut und es dann ausgelöscht, als sie merkten, dass sie das Ghetto gebaut haben, ist der Inbegriff dafür, dass es dem Film an Nuancen oder auch nur an besonders frischen Ideen fehlt. Das ist enttäuschend, wenn man es mit den Themen von DaCostas erstem Film Little Woods vergleicht, der sich auf einzigartige und komplexe Weise mit drängenden Fragen der Gesundheitsversorgung auseinandersetzte. Candyman streift kurz andere Themen wie vererbte Traumata und Geisteskrankheiten, entwickelt sie aber nicht weiter.
Die rettende Gnade des Films, abgesehen von seiner Optik, sind die Leistungen von Abdul-Mateen, Parris und Domingo. Obwohl die Charaktere selbst unterentwickelt sind, gelingt es jedem von ihnen, ihre Darbietungen zu erden und ihre Reaktionen trotz der übernatürlichen Ereignisse glaubhaft zu machen. Abdul-Mateen spielt die Rolle geschickt und vermeidet es, Anthony zu früh zu dramatisch werden zu lassen, was den Zuschauern ein falsches Gefühl der Sicherheit vermittelt, während Domingo jede Szene, in der er auftritt, für sich entscheidet. Tony Todd, Virginia Madsen und Vanessa Estelle Williams spielen ihre Rollen aus dem Originalfilm wieder.
Dieser neue Candyman ist bis zu den letzten zwanzig Minuten des Films eher gruselig als unheimlich. Die meisten Morde geschehen aus dem Off oder sind nur in Spiegeln zu sehen. Das beängstigendste Element ist also der körperliche Horror, wenn Anthony von einer Biene gestochen wird.
Trotz der Probleme mit dem Drehbuch und der Inszenierung zeigt der Film, dass DaCosta als Regisseur vielversprechend ist. Die Kameraführung ist sehr atmosphärisch mit kreativen Aufnahmen, vor allem wenn man von der Straße aus auf die Stadt blickt. Sie setzt Spiegel geschickt ein und spielt gut mit dem Set-Design, das ebenfalls gut gelungen ist.
Es ist unklar, wer das Publikum dieses neuen Candyman ist. Für ein schwarzes Publikum ist er in seinem sozialen Kommentar nicht nuanciert genug und für viele Horrorfans nicht wirklich erschreckend genug. Das Ergebnis ist ein visuell ansprechender, aber fader Film, dem es trotz aller Bemühungen nicht gelingt, die Candyman-Legende richtig neu zu erfinden.
Bewertung: 3/5