In dem epischen Fantasy-Drama King Arthur aus dem Jahr 2017 entführt Autorenregisseur Guy Ritchie seine Zuschauer in die Moore einer mythischen mittelalterlichen Welt: Legend of the Sword. Die Geschichte handelt von der sagenumwobenen Rückkehr von König Uthers Sohn Artus, der das Excalibur – das magische Schwert von Merlin – bringen und das Königreich vom bösen König Vortigern zurückerobern muss. Nachdem Vortigern einen Staatsstreich arrangiert hat, wird der kleine Artus auf ein Boot geschickt, um von einer Bande von Prostituierten abgeholt zu werden.
Er wird zu einer Art Straßenmafia in der Stadt, ohne sich seiner königlichen Abstammung bewusst zu sein. Doch in schwierigen Zeiten muss der Held sein Schicksal erfüllen, während er sich seiner Vergangenheit stellen muss. Der Film ist eine raffinierte und actiongeladene mittelalterliche Geschichte, die für das einundzwanzigste Jahrhundert aktualisiert wurde. Jahrhundert. Die hochkarätige Besetzung, bestehend aus Eric Bana, Charlie Hunnam und Jude Law, erweckt die hoch stilisierte Fantasy-Vision zum Leben. Sie werden sich jedoch fragen, wie viel von der Geschichte auf wahren Begebenheiten beruht. Wenn das der Fall ist, lassen Sie uns eine Untersuchung durchführen.
Beruht King Arthur: Legend of the Sword auf einer wahren Geschichte?
Nein, ‚König Artus: Legend of the Sword basiert nicht auf einer wahren Geschichte. Der Film, der sich stark auf visuelle Grafiken stützt, ist auch völlig fiktiv. Geschichtsinteressierte sollten unbedingt wissen, dass die historische Existenz von König Artus als solche in Gelehrtenkreisen schon lange umstritten ist. Und als er zum Gegenstand der Folklore wurde, wurde seine Legende von den Geschichtenerzählern nach Belieben umgestaltet.
Eine der ersten dokumentierten Erwähnungen von Artus findet sich in der Historia Brittonum, einem lateinischen Geschichtstext aus dem 9. Jahrhundert, der manchmal dem walisischen Kleriker Nennius zugeschrieben wird. Die internationale Popularität von Artus als englische Volksikone ist jedoch in gewisser Weise Geoffrey von Monmouths phantasievollem Bericht Historia Regum Britanniae (Geschichte der Könige von Britannien) aus dem 12. Jahrhundert zu verdanken.
Artus und die Materie Britannien als Ganzes sind auch für das Medium Film ein vielversprechendes Thema. The Adventures of Sir Galahad (1949), eine Filmreihe mit dem aus Superman bekannten George Reeves in der Rolle des Sir Galahad, war die erste Verfilmung der Volkslegenden. Spulen wir nun ins Jahr 2004 vor. 2004 kam Antoine Fuquas King Arthur mit Clive Owen in der Hauptrolle in die Kinos. Nach dem mäßigen Erfolg des Films wollte Warner Brothers einen weiteren Film über die Artuslegenden drehen. Eine davon war ein Remake von John Boormans epischem Action-Abenteuer Excalibur aus dem Jahr 1981, bei dem Bryan Singer die Regie übernahm.
Der andere war ein Film, der ursprünglich ‚Arthur & Lancelot‘ hieß. Im zweiten Film sollten Kit Harington und Joel Kinnaman die Rolle von Arthur bzw. Lancelot spielen. Warner Brothers war der Meinung, dass die Namen nicht aussagekräftig genug waren, um Aufmerksamkeit zu erregen, und sie spielten mit der Idee, Colin Farrell als König Artus und Gary Oldman als Merlin einzusetzen. Auch diese Version wurde nicht realisiert. In der Zwischenzeit erstellte Joby Harold einen frühen Entwurf des Drehbuchs auf der Grundlage einer Geschichte von Harold und Dobkin. Das endgültige Drehbuch änderte sich jedoch drastisch, und im Film wird nur diesen beiden die Geschichte zugeschrieben. Der Produzent Lionel Wigram schrieb das Drehbuch ausführlich um, und im Film wird er als Co-Autor genannt, ebenso wie Guy Ritchie.
Guy Ritchie, ein Regisseur, der sonst für seine subkulturell geprägten Action-Thriller bekannt ist, hielt das Fantasy-Genre für eine große Herausforderung, da er es noch nie zuvor gemacht hatte. Er konzipierte den Film als sechsteiliges Franchise, bis der Film an den Kinokassen einschlug. Der Film wurde dem Studio und den Schauspielern zunächst als eine Art Herr der Ringe in Verbindung mit Ritchies eigenem Snatch präsentiert, was bei den meisten Schauspielern gut ankam. Das hat bei den meisten Schauspielern funktioniert. Bei Charlie Hunnam hat es auf jeden Fall funktioniert, denn er war eifrig genug, um gegen seine Mitstreiter um die Rolle zu kämpfen.
Ritchie wollte Artus in die Welt der Sterblichen versetzen und gleichzeitig die Fantasy-Essenz der Geschichte beibehalten – eine Idee, die er von Boormans Excalibur übernommen hat – und die er in dem Film perfekt umgesetzt hat. Er ließ sich auch von Game of Thrones inspirieren, aber der erfahrene Regisseur wollte, dass der Film sein eigener ist. Er machte mehrere Schnitte – einen dreistündigen Schnitt und eine um zwei Stunden und zwanzig Minuten verlängerte Version -, entschied sich aber schließlich für die einstündige und fünfzigminütige Langfassung. Sie brachte die Stimme und den Rhythmus besser zur Geltung, so der Regisseur. Es dauerte mehr als ein Jahr, um die CGI zu perfektionieren, und das sieht man dem Film auch an. Am Ende mag es nicht gelingen, den Zauber zu erzeugen, aber die epische Struktur der Geschichte verleiht ihr einen festen Platz in der Kultur, da sie immer wieder erzählt wird.
Mehr lesen: Wer ist König Artus? War er eine reale Person?